當前位置:首 頁法學研究法治探討詳細內容
淺議如何在審判工作中積極推進要素型審判模式
——-以MC縣法院推行要素型審判的可行性為切入點
來源:中國法治 作者:劉黎明  日期:2019/7/17 字體: [大][中][小]

    法官員額制改革后,辦案人員的精減,日益嚴峻的案多人少的局面日趨突顯。如何以較小的司法成本取得較好的法律效果的意見,只有通過簡化審判程序,減少法官的工作量,減少司法成本的方式,解決目前的問題。新版民事訴訟文書樣式的推出,明確要求了裁判文書應當體現以審判為中心,對裁判文書繁簡分流并明確分流標準,以減輕辦案法官制作裁判文書的工作量,緩解案多人少的壓力。同時新的文書樣式,增加了要素式裁判文書、令狀式裁判文書、表格式裁判文書三種簡化的文書樣式,這是首次提出了要素型審判的概念。做為解決民事案件較多,審判壓力較大的一種新嘗試。各級人民法院在要素性審判的改革路上,不斷的進行著探索,也總結出了一些經驗。筆者撰寫本文旨在通過對要素型審判的探究,并以此為基礎提出拙見,與各位同仁共研。

    一、要素型審判取得的成效

    (一)實現了類案要素規范化。針對不同類型案件的特點,提煉并制作成要素表格,在開庭前組織當事人填寫《訴訟要素表》,總結并抽取該類案件的共同事實要素和不同事實要素,在庭審時方便法官對共同事實要素部分簡要審理,著重審理不同的事實要素部分,促進了庭審程序優化、簡化,審判質效提升、提速。[1]

    二)做到了主體權責清單化。通過建立新型審判模式,科學合理的分配庭前和庭審程序。梳理清楚了主審法官和司法輔助人員的職權與責任,將大量的事務性工作安排在庭前,在司法輔助人員的組織下召開庭前會議,根據當事人填寫的要素訴訟表歸納相同點和總結爭議點,因為要素表的內容清晰,在沒有法官介入的情況下,司法輔助人員在庭前進行案件的調解和梳理工作,將法官從冗雜的事務性工作中解放出來以便更好地專注于審判工作。使得法官和司法輔助人員的權責劃分科學、分工合理,緩解了法官辦案壓力,優化司法資源配置。從而使當事人在庭前寬松的環境下訴求的表達更加的理性、充分、準確。

    (三)使得庭審重點更加聚焦化。司法輔助人員在庭前已經就當事人的無爭議的要素進行確認,法官可以在庭審中直接圍繞有爭議的要素事實解決爭議焦點,庭審的針對性和目的性更加的明確,進而實現了庭審效率的提升。

    (四)要素分類,流程更加規范。案件當事人由于缺少法律知識,對法律標準不明晰,致使其不能清晰有效的舉證從而導致庭審過程冗長,浪費大量司法資源。通過對案件進行要素分類梳理,規范案件處理的流程,提高文書制作效率和質量,達到提升司法質效,減少當事人訴累的目的。也對提高結果精確性和文書制作效率與質量起到顯著作用。更可以有效避免法官審判時遺漏應當審查的要素點。

    (五)類案檢索,助力裁判。案件檢索對比系統可以最大程度幫助法官處理疑難案件,降低類似案件不同判決的風險。對指導案例、參考性案例等已經確立的觀點。類案檢索可以由法官根據自己案件的現實需求設置不同的檢索條件,最大限度的查找類似案件來助力自己的裁判工作。并可以從形式和實質兩個層面對文書進行檢測。辨明引用法規名稱書寫有無錯誤?引用條文是否存在?是否漏引、錯引法條。

    二、推行要素型審判的可能性分析

    數字化管理己經完成,為要素型審判提供了硬件基礎。法院的基礎數字化管理已經完成,網上立案,數字化法庭,庭審同步錄音錄像,數字卷宗,電子歸檔的問題己經解決,這對要素型審判的推行提供了有效的硬件保障。要素型審判中最重要的要素表,一但可以數字化保存,就完全可以作為認定事實的依據,供上級法院及當事人查閱,作為庭審筆錄、判決書的一部分。甚至有條件的法院可以將要素表直接形成為庭審筆錄、判決書,形成判決書中重要數據的計算依據。其次司法改革中司法輔助人員已經明確,可以發揮更多的作用。在司法改革的推進過程中,司法輔助人員隊伍己經和入額法官分離開來,如何更好的發揮司法輔助人員的輔助功能,減輕法官的判案壓力,是各級法院目前工作的重心。但法官擔心的是將大量的案件審理工作交給司法輔助人員,卻不能確保案件的審判質量,而且很可能出現司法輔助人員作的工作,法官還要再作一次的尷尬情況,要素型審判針對這個問題,給出了很好的解決辦法,要素表由法官審核制訂,總結的是類型案件的基礎事實,司法輔助人員以要素表為中心,對不同案件,只需使用不同的要素表,就可以對類型案件的基礎事實進行梳理,不會出現法官想問的問題,司法輔助人員沒有問到,不需要查明的事實,進行了庭前準備的問題。[2]

    三、推行要素型審判遇到的問題

    (一)案多人少是當前法院工作亟待解決的矛盾。案多人少,從客觀上就是進入司法程序的案件增多與法官人員相對較少形成的矛盾。目前有的法院積案如山,法官疲于應付,案件質量效率不高,有人形象的提出“訴訟爆炸”的概念。這從根本上說是經濟發展、社會轉型、法治進步等交互作用的結果。“遲來的正義即非正義”,案多人少的弊端導致審判質量效率不高,使人民群眾對司法滿意度降低,日趨嚴重地損害著司法公信力和法治的權威。再加之審理案件是智力體力相結合的復雜勞動,案件數量越來越多,案件復雜程度越來越高,意味著辦理案件的時間成本越來越高,勞動量越來越大,智力與體力投入越來越大。傳統的破解這種困境的主要做法就是增加勞動力的數量。這意味著如果繼續適用傳統的辦案模式與方法,就會造成法官身心疲憊,難以維持正常的工作。反觀勞動方式,仍然在適用相對低效的審判模式,遵循傳統的庭審習慣,這與案件劇增的工作現實極不適應,這是要素模式引領審判權運行機制改革這一課題提出的現實基礎。

    (二)社會現實發展的迫切要求。民事訴訟法試行至今已有30多年,雖經兩次修訂,但所確立的基本審判模式沒有大的改變,庭審采用法官、當事人、書記員“一問一答一記錄”的方式,案件審判采用承辦法官個人全流程“包辦”的模式。反觀30多年來的變化,人民法院受理民事案件的數量發生了數倍的增加,個案的工作量也有增加。隨著依法治國進程的深入,社會矛盾的化解越來越依賴于司法,對司法的公正與效率不斷提出更高的要求。傳統的案件承辦模式讓法院案多人少矛盾日益突出,輔助人員在大時量的庭審中參與度極少,承辦法官疲于應付,審判質量效率均不高,社會效果差。為有效回應人民群眾對司法的新期待,有必要改革傳統審判模式。

    (三)案件的“繁簡”,在分案階段很難從形式上分清。法官不論資歷深淺、能力大小,在個案中從事著同樣技術級別的勞動,高水平法官也處理部分簡單的案件,在個案中履行著必不可少的程式化的事務性工作;履歷簡單的法官也會遇到部分復雜的案件,在個案中承擔著正確裁判的重大職責,案件繁簡分流制度在實踐中很難徹底落實。最終顯現的弊端是結案效率不高,直接影響了國家的司法效果。從社會學觀點來看,實質是落后的生產關系造成了生產力的浪費。這明顯不符合社會化分工的衡量標準。[3]

    (四)不同時代入職的法官個體已經習慣了辦案之初所學的老模式,沒有一套客觀的、具體的、標準化的程序要求,很難讓法官隊伍整體更新觀念,推陳出新,適應新的辦案機制。這自然形成兩個方面的矛盾,低效的審理模式同案件劇增的矛盾,基層司法群體傳統的辦案思維與現代司法需求、司法資源配置不匹配之間的矛盾。

    (五)支持不足,妥待關注。要素型審判是一種與法院傳統審判程序不同的審判程序,是自立案程序到庭審程序,從庭審筆錄至判決書的整體簡化,目前并沒有被所有的法院接受并推廣,因為目前法院系統內部還是兩審及再審程序的管理,這就需要想要推行要素型審判的法院,必須得到上級法院從形式到內容,從管理方式到質效平估等方方面面的支持,否則要素型審判是不能真正得以適用的。而本法院研究室和審管部門的技術支持尚需加大。要素型審判根本點在要素的提煉,這就要求法院研究室要進行大量類型案件的梳理,從而形成有效的類型案件要素表,只有要素表的內容貼合審判實際,才能真正起到減少審判壓力,減輕法官工作量的作用,一但要素表總結的不全面,形式化則要素型審判就無法在審判工作中得到真正的運用。任何新的工作模式在起動初期都會與舊的工作模式發生沖突,對此審判管理門可以根據本院法官與其他人員的比例情況,將輔助人員是否已最大限度做好審前程序的所有事務作為考核節點,以量化對法官及其他人員的工作考核,避免責任不清、相互推諉,使要素型審判用起來。

    四、積極推進要素性審判的具體措施

    (一)直面法官員額制改革現實。要達到司法改革之法官員額制的理想目的,要客觀面對過去眾多法官都行使裁判權的前提下仍然積案如山的現實和應對立案登記制改革后更多案件涌向法院的新情況。要采取切實可行的手段讓法官從繁瑣的事務性工作中解放出來,有效果地完成裁判任務。法官助理與員額法官要分工合理、權責明確、密切配合,才能實現員額制改革的初衷與效果,同時對小比例的法官與大比例的輔助人員進行科學合理的分工,將小比例的法官從大比例的事務工作中解放出來專事裁判。司法輔助人員也必須負有責任心。要素型審判將要素形成的工作,交給了司法輔助人員,指導當事人填寫要素表、召開庭前會議、歸納爭議焦點、確定庭審重點等審前程序,都是由司法輔助人員組織進行,如果司法輔助人員對此項工作,不能負有責任心,對當事人填寫要素表時不能進行合理的引導,不能有效的總結無爭議的要素和有爭議的要素,這項工作本身也是無法得到認同并予以推進的,而司法輔助人員只有全面的了解了要素的內容才能更好的了解案件,輔助法官進行合法有據的判決。

    (二)打造適于推進要素型審判的硬件設備。進行要素型審判,首先要在法院的硬件建設上作一些改進,完善功能區服務,充分利用立案大廳等便民訴訟服務場所,在區域內顯要位置張貼要素表填寫模板,方便當事人準確的填寫表格。在服務裝備上投入,可在填表區開發電腦程序提供信息化裝備,將案件按類別制作例表納入電子流程管理,與立案管理系統實現聯網,當事人在專門電腦上可以順序點擊屏幕上,要素信息可以直接進入電子卷宗,所填信息在庭審筆錄、文書模板中繼續開發應用。

    (三)梳理類型案件,提煉案件要素。提煉案件的要素是要素型審判的基礎,也是這一改革能否有效推進的關鍵所在。[4]要提煉案件要素,就要對民事案件進行類型化梳理,這種梳理可以以案由為基礎,對基礎事實相對比較有規律的案件予以區分,當然在大量的民事案件中,確實存在一些無法提煉要素的案件,對這類案件進行要素提煉,既不經濟,也不有效,所以要將可以提煉要素的案件區分出來,將可以進行要素型審理的案件劃分出來,歸類進行整理,結合審判中必須要查明的基礎事實,對類型案件的法律事實進行提煉,形成案件的要素。目前大多數法院只是針對一些簡單的類型案件適用了要素型審判,大量相對復雜的民事案件,也存在可以提煉的審判要素,同樣可以適用要素型審判,可以將上述關鍵時間節點作為訴訟要素,分門別類制作不同的要素表。針對不同的類型案件,將提煉出的要素制作成表格。表格的形式一方面方便當事人理解和使用,另一方面也方便司法輔助人員更為清晰、高效的了解案件要素。通過要素表司法輔助人員可以在庭前確認無爭議的訴訟要素、歸納雙方焦點、主持當事人進行庭前調解。填寫要素表及提煉要素型事實。案件在立案庭立案時,可以由立案庭的工作人員,指導原告填寫要素表,而在案件移送到審判庭室后,由司法輔助人員,在聯系當事人領取傳票等材料時,指導被告、第三人填寫審判要素表,并要求司法輔助人員告知當事人,對填寫入表格的內容的真實性要承擔的法律風險。司法輔助人員對雙方當事人填寫的要素表進行審核,以確保要素表的內容真實有效。并組織雙方當事人對要素表,對無爭議的要素記錄在案,對有爭議的要素,指導當事人有針對性的準備證據材料。將大量事務性的工作放在庭前交由司法輔助人員,既能節約司法資源也能優化司法資源的配置。例如某一案件中,雙方當事人就在要素表中填寫涉案房屋已交付但未過戶的事實,司法輔助人員就可以直接確認該項事實,法官可直接根據要素表直接歸納總結爭議事實,在庭審中只針對有爭議的事實進行審理,可以極大的提高庭審的效率。在開庭審理過程中應當突出重點,特別要減少庭審過程中的形式化、程式化,打破庭審調查和法庭辯論的次序,直接圍繞有爭議的要素進行審理,根據要素表的對照,法庭調查階段首先確認無爭議的要素,省略對無爭議的事實部分的法庭舉證、質證,辯論,并只針對有爭議的要素進行舉證、質證和辯論,但一定要保障當事人的各項訴訟權利,征求當事人的補充意見和最后陳述意見。在庭審筆錄中,對雙方當事人確認的要素表中的同容,可以簡述,不再詳述。對無爭議的事實部分,雙方可以不再舉證、不再進行法庭辯論。也可以將要素表直接添加在筆錄中,將要素表成為筆錄的一部分。要素型審判的判決書的事實部分,可以簡寫或者不寫已經在要素表中確認的無爭議的事實,使法官可以將更多的精力投入論述有爭議的事實。也可以適宜采用清單式的寫作方式,不再對當事人無爭議的要素進行表述,與要素表與庭審筆錄進行銜接,只對有爭議的要素部分進行依次敘述訴辯意見,舉證、質證的內容,簡化事實部分的冗長的記述,強化法官對分歧事項的說理和論述。

    (四)完善訴訟要素表的科學設計。要素式審判改革主要適用于能夠提煉出基本要素的類型化案件。首先要根據類型案件的基本特點和規律,科學設置合理要素,制成格式化表格。要素表的設計遵循的原則是簡明、實用、靈活、通俗易懂,讓當事人自主或在簡單指導下即能夠看懂、讀懂,切忌專業性太強,讓來訴群眾(當事人及其親屬)產生抵觸心理。要建立多元化的導訴指導機制,導訴主體可由法院工作人員輪班擔任,也可從經驗豐富的書記員群體中選任專職導訴員,還可以建立志愿服務制,從人民陪審員、律師、法學院師生中選任輪流值守,為填寫要素表提供周到幫助,鼓勵訴訟參與人認真填表。因此想要當事人認真填寫要素表首先要認真對待。目前的要素表都是針對某一類型案件設置的,讓當事人填寫之前最好結合原告的訴請,看一下哪些要素是與本案無關的,可以明確告知當事人該部分要素無需填寫。對于需要填寫的要素,也盡可能的指導一下。雖說這個過程麻煩一些,但如果經過指導,當事人填寫的要素表更為準確快速,也是值得的。要體現出要素表填寫的意義。要讓當事人感到填寫要素表是有用的,對于雙方當事人填寫一致的要素,直接歸納為無爭議事實。對于填寫不一致的要素,要素表中已填寫的內容就是雙方當事人的主張,無需在庭審中再重復一遍,直接進入舉證質證。所以,如果庭審中省略陳述的環節,不但緩解了當事人對要素表的排斥情緒,也提高了庭審效率。要讓當事人感受到要素表的約束力。

    (五)將要素式審判與傳統審判方式有機融合,兼收并蓄。有的法官在實施過程中較為抵觸,認為沒必要在費時費力的去適應一種新的審判方式。但要素式審判作為一種新的審判方式,它不但使事實認定更加科學合理,也提高了當事人對案件審理的參與度。從長遠來看,它在基層法官的職能定位、案件的繁簡分流、法院人員分工等方面都有著積極作用。所以對于經驗豐富的法官而言,這種審判方式同樣具有意義。而且資深法官完全可以將要素式審判與已掌握的傳統審判方式有機融合,達到更好的適用效果。[5]

    結語

    要素式審判和所有新生事物一樣,有它的優越性也不可避免的存在需要完善的地方。接受它也意味著和接受其他新生事物一樣有得有失,對我們來說,有沒有失并不是最重要的,重要的是得失之間是否合算。隨著要素式審判的缺陷在實踐中逐步完善,相信要素式審判對我們來說會越來越合算!

    注釋

    1、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十二條

    2、黃彩相《全國法院收結案數量再創新高 審判工作取得新進展--2014年全國法院案件情況分析》載《人民法院報》2015年4月30日第5版

    3、沈德永主編最高人民法院《民事訴訟法司法解釋理解與適用》2015年版第319頁

    4、畢玉謙《對我國民事訴訟審前程序與審理程序對接的功能性反思與建構—從比較法的視野看我國《民事訴訟法》的修改》載《比較法研究》2012年第5期

    5、馬超《江蘇4年988名法官辭職》載《法制日報》2014年7月29日


    論文獨創性聲明

    本人鄭重聲明:所呈交的論文是我個人進行研究工作及取得的研究成果。盡我所知,除了文中特別加以標注和致謝的地方外,論文中不包含其他人已經發表或撰寫的研究成果,特此聲明。

    作者:河北孟村法院

↓ [相關文章]                [發表評論(共0條)] [↑返回頂部] [打印本頁] [關閉窗口]
關鍵字:

類別:

日本一本二本免费区